L'an 2000 est passé, la fin du monde, le grand bug n'a pas eu lieu (repoussé en 2012). Mais les espoirs que pouvaient générer il n'y a pas si longtemps ce passage de siècle sont bien loin. Le siècle est plongé dans une crise aux facettes multiples, d'une complexité telle que l'avenie ne peut apparaître que sombre.
Dans ce contexte, il est difficile de voir clair quant au genre d'autant plus que le moment étant présent, la distance nous manque.
En ce début de XXI° siècle, le cinéma de science-fiction connaît des travers communs avec le cinéma dans son ensemble :
Un nombre de grands projets sont des remakes (King Kong, Le jour où la terre s'arrêta, Tron, Star Wars 3D, La Guerre des Mondes...) ou des suites, des "licences" (Predator, Alien, Matrix, Transformer, Hulk, Terminator...) dont on se demande parfois s'ils avaient vraiment une nécessité, et si l'on ne doit pas regretter une telle débauche de moyen oublieuse de créativité scénaristique. (Et cherchez rapidement sur le net, vous serez effaré du nombre de remakes prévus pour votre proche futur...)
La 3D, présente au cinéma depuis ses débuts, a trouvé les moyens techniques et économiques pour n'être plus seulement événement exceptionnel. Elle s'allie au numérique pour offrir du spectacle comme jamais vu, mais ne risque-t-elle pas de finir de faire basculer le cinéma dans l'entertainement, l'art dans le divertissement ?

Dans ce monde en évolution, la sf connaît ses incertitudes particulières au genre : face à la crise, elle met en scène des fins du monde de toutes sortes (le froid, le chaud, les zombies, les tsunami : 2012, Prédictions, Je suis une légende, 28 semaines plus tard, La route, jusqu'à Lars Von Trier qui s'y adonne....). Elle aligne les Blockbusters. Elle en arrive parfois à ne plus se présenter comme telle (Eternal Sunshine of the Spotless Mind). Elle est également fortement concurrencé par le - genre spécifique selon moi - des super-héros.

L'exemple absolu, et c'est peut-être sa réussite, semble être Avatar - sorte d'icône mondiale de ce nouveau cinéma de science-fiction qui ressemble parfois à une mort de la SF : fait pour la 3D, ayant bénéficié d'une couverture médiatique et publicitaire sans précédent, de moyens techniques et financiers énormes pour générer une imagerie en numérique  la plus pontue possible, ayant réalisé un nombre d'entrées record pour un scénario d'une grande faiblesse, son réalisateur dirait lui-même qu'il ne s'agit pas de SF mais de fantasy !

Quant à Dick, dont je parlais sur la page précédente, il semble moins désormais adapté pour ce que porte ses écrits que parce qu'il est une mine à pitch bankable.

Un constat globalement amer - peut-être un avis de vieux con - qui est transposable au monde qui nous entoure.
Si l'on mesure l'avenir du cinéma de science-fiction à l'aune de l'équilibre du monde, on pourra penser qu'il n'en a plus pour très longtemps. Mais attardons nous plutôt aux quelques bons films qui ont émaillé ces douze premières années du XXIème siècle...